quarta-feira, 20 de maio de 2009

Denúncia

Leitor anônimo, estudante do Curso de Zootecnia da Unipampa Campus Dom Pedrito, manda o seguinte e-mail com denúncia que afirma ter enviado ao MP, que certamente irá investigar. Se vai encontrar algo errado é outra história...

Sra. Procuradora do Ministério Público Federal de Bagé,
Dra. Paula Martins Costa Schirmer (MPF-Bage),

Sra. procuradora federal, sou aluno do curso de zootecnia da Unipampa na cidade de Dom Pedrito. Como ainda não me formei este é o motivo pelo qual mantenho minha identidade em sigilo.
Eu entendo perfeitamente bem que toda denúncia deveria ser acompanhada de provas. Entretanto as irregularidades são tão bem escondidas que apenas uma investigação poderia trazer os fatos ao conhecimento das autoridades competentes.
Naturalmente os fatos são do conhecimento da reitora e da diretora do campus de Dom Pedrito, mas o corporativismo é tão forte que um protege o outro e aí ninguém faz nada e os alunos é que são prejudicados.
Junto com esta denuncia acompanha a cópia de duas colunas que foram publicadas no jornal local “Ponche Verde”. O colunista chama a atenção para a situação do prédio da Unipampa. Veja que a obra custou três milhões de reais aos cofres públicos. O prédio foi inaugurado num dia do mês de novembro do ano passado. A cerimônia teve até o discurso de dois reitores (ufpel e unipampa) e só faltou aparecer banda de música. Pois bem, nem houve tempo para fazer a mudança para as novas instalações. O prédio foi interditado porque quando chove entra água por todo lado. A rede elétrica deve estar toda comprometida, sem falar no acabamento: forro caindo, pintura descascando, piso descolando, aberturas apodrecendo, etc. O comentário na cidade é que a fundação do prédio foi mal feita o que explica as rachaduras que estão aparecendo. Provavelmente nunca houve fiscalização da obra e aí a construtora responsável pela obra fez o que quis. A pergunta que eu queria fazer é quem vai pagar pelo prejuízo. Acredito que se mexer neste assunto muita coisa vai aparecer. A gente se revolta e sente uma dor no coração vendo um prédio daquele tamanho, repito uma obra que custou três milhões de reais aos cofres públicos, que ainda não foi utilizada para uma aula sequer. Espero que alguém faça alguma coisa e puna os responsáveis. Uma vergonha!!
Este prédio era a última esperança que nós estudantes tínhamos de fazer um curso decente. Tem aluno que está passando para o quarto ano e nada de aula prática. Também não tem laboratório! Os alunos não entendem que curso de zootecnia é este que estamos fazendo. Duvido que este curso obedeça as mínimas exigências legais. A disciplina de anatomia animal por exemplo, parece piada porque a gente não vê animal algum. Se alguma autoridade séria vier aqui inspecionar o curso vai reprovar um monte de coisa. Uma pessoa que faz curso técnico de zootecnia aprende mais do que aqui na Unipampa que é um curso de graduação. Muitos alunos estão abandonando este curso. Acho até que alguns professores não tem culpa e fazem aquilo que podem. Mas a universidade precisaria ser responsabilizada pelo curso ou falta de curso de está oferecendo. E a reitoria não está nem aí, parece fingir que não é com ela. Uma vergonha!!
Para piorar tudo o curso de veterinária começou a funcionar em Uruguaiana. Acontece que no projeto original da Unipampa este curso estava previsto para abrir em Dom Pedrito no ano passado. Era um compromisso do governo! Pode perguntar para quem quiser. Toda comunidade estava na expectativa da abertura do curso de veterinária. Mas aí veio a reitora e num capricho pessoal decidiu por conta própria, sem consultar ninguém, que a veterinária iria funcionar em Uruguaiana. Porque será? A universidade não tem um conselho maior para decidir estas coisas? Esta decisão prejudicou tremendamente a zootecnia e toda a comunidade de Dom Pedrito. Além disso, as instalações de um curso são utilizadas no outro curso e a universidade não vai gastar uma montanha de dinheiro para manter dois laboratórios iguais em cidades diferentes. Na minha concepção se isto não é um indício de incompetência administrativa então eu não entendo mais nada. Uma vergonha!!
Outra coisa que deveria ser averiguada é a situação da diretora do campus de Do Pedrito, que tem um histórico de processos na justiça correndo contra ela. Acho impossível que a reitora não saiba disto e ainda assim ela nomeia a dita cuja diretora do campus de Dom Pedrito. Porque será? Inclusive esta diretora foi mencionada em uma outra denúncia e parece que existe uma investigação sobre o assunto. Pode uma pessoa que responde por fraude e estelionato administrar recursos públicos? Uma vergonha!!
Para concluir quero afirmar que esta denúncia é o ato de um cidadão, matriculado no curso de zootecnia, que está se sentido lesado nos seus direitos e não acredita que a direção da Unipampa tenha a intenção de fazer alguma coisa, até mesmo porque é uma as partes envolvidas e aí acaba acontecendo de um proteger o lado do outro. E é o aluno que paga o preço de tanta incompetência. Acredito que tenho o direito de fazer um curso minimamente decente. O fato de ser gratuito não significa que possa ser uma porcaria de curso.
Espero que alguém tome uma atitude. Eu estou fazendo a minha parte.

2 comentários:

Anônimo disse...

É mas parece que em Santa Maria o MPF não fica apenas olhando como em outros casos:

Seleção da UFSM a perigo
MPF sugere suspensão temporária
.
O atraso no início das provas do concurso para servidor da Universidade Federal de Santa Maria (UFSM), no dia 19 de abril, ainda vai dar o que falar. Ontem, o Ministério Público Federal (MPF) encaminhou à universidade uma recomendação de suspensão do andamento do concurso por 30 dias, até que sejam apuradas possíveis irregularidades.
.
O problema foi causado pelo congestionamento de veículos no acesso à universidade. Como muitos candidatos ainda estavam no trânsito às 8h30min, horário marcado para o início, a UFSM decidiu conceder mais 15 minutos. A questão toda é que não foi possível avisar rapidamente todos os fiscais que aplicavam as provas no centro da cidade. Segundo alguns concorrentes, o aviso de adiamento do começo da concurso só teria chegado após a distribuição das provas.
.
Durante a interrupção, os inscritos teriam ficado com as avaliações e, só depois das 8h45min, voltaram a fazê-la. Uma candidata disse ao Diário que já tinha respondido três questões quando houve o pedido dos fiscais para postergar o início. Segundo ela, vários inscritos começaram a conversar na sala de aula, o que possibilitaria a troca de informações sobre a prova.
.
Após receber reclamações como essa, a procuradora da República Jerusa Burmann Viecili decidiu abrir um procedimento administrativo para analisar o que ocorreu e se houve prejuízo para parte dos concorrentes. Ela pediu informações sobre o caso à UFSM, que já teria enviado resposta. Agora, Jerusa aguarda as atas das salas de provas, pois quer ouvir fiscais e candidatos para saber o que aconteceu na manhã do concurso.
.
– Se for constatado que as irregularidades foram realmente graves, pode inclusive ser recomendada uma anulação desse concurso. Vai depender ainda dessa análise que estamos fazendo – afirmou a procuradora.
.
Se o MPF decidir recomendar a anulação e a UFSM não acatar, pode ser pedida a abertura de um processo. O pró-reitor de Recursos Humanos da UFSM, João Pillar Campos, disse que poderá falar sobre o assunto depois de conhecer os detalhes das recomendações do MPF. A UFSM pode acatá-las ou não.
.
.
FONTE: Diário de Santa Maria

mimi disse...

Acho que esta historia da UFSM foi oportuno pois no meio de uma eleição para reitor e na finalização para chamar os aprovados é provavel que aqueles que querem levar vantagem tenham que buscar meios para lograr seus objetivos.Que pena, A UFSM com a imagem já tão desgastada não precisaria passar por isso. Espero que já que o MP suspendeu por 30dias o concurso que ele mesmo ou arquive este processo ou exonere os culpados servidores da UFSM. Anular só por anular sem repreensão é que não dá. aÌ vai meu dasabafo